从法律视角看“人大教授提问事件”及相关生育议题｜说法

摘要： 本文从法律人的视角出发，深入剖析人大教授提问事件及其引发的关于生育问题的广泛讨论。通过对事件中王教授提问的法律审视、哈萨克斯坦生育政策的法律解读、专家群体言论的法律反思以及社会现象背后的法律根源挖掘，探讨如何构建尊重个体权益、符合社会公平正义的生育法律环境，以促进人口生育政策的科学制定与社会和谐发展。

一、引言

在当前社会对人口生育问题高度关注的背景下，2024年11月22日，哈萨克斯坦高级官员叶尔兰·卡林访问了中国人民大学，并就哈萨克斯坦的人口政策改革经验进行了分享。在哈萨克斯坦官员介绍其人口政策改革经验的过程中，来自人民大学教授的提问引起了广泛的关注和讨论。这一事件不仅揭示了部分学者思维中存在的问题，也促使社会各界对生育问题进行了多角度的深入思考。从法律专业人士的视角审视这一事件及其相关讨论，将有助于我们从法治的角度理解生育问题，并为构建合理的生育政策和社会环境提供有益的思路。

二、事件回顾与问题引出

（一）事件背景及王教授提问详情

哈萨克斯坦高官叶尔兰・卡林于特定日期到访中国人民大学，分享其国家人口政策改革经验。演讲结束后的互动环节，王姓教授提出关于本国女大学生不愿结婚生子，而哈萨克斯坦女大学生为何能“老老实实、服服帖帖”生孩子的问题。该问题因使用“动员”“她不听”“老老实实”“服服帖帖”等表述，引发广泛争议。

（二）从法律角度看王教授提问的不当性

1、侵犯个体自由与尊严

在法律框架下，每个人都拥有自主决定婚姻与生育的权利，这是基本人权的重要组成部分。王教授的提问方式，潜意识里将女性视为可被动员、应听话生育的对象，严重侵犯了女性的自由意志和人格尊严。这种思维类似于奴隶主对奴隶的控制，与现代法治社会尊重人权的理念背道而驰。

根据我国宪法及相关法律规定，公民在法律面前一律平等，享有平等的权利和自由。王教授的言论暗示女性在生育问题上应服从某种外在意志，违背了平等原则，对女性群体构成了歧视性对待。

2、反映陈旧观念与法律意识淡薄

王教授作为资深研究专家，其言论反映出陈旧的社会观念。在现代社会，生育决策应基于个人意愿、家庭规划以及社会环境等多方面因素，而非通过“动员”等强制手段。这表明他缺乏对现代社会价值观和法律精神的深入理解。

从法律意识角度看，他没有认识到法律对个体权益的保护边界，忽视了女性在生育问题上的合法自主权利，这种观念滞后于时代发展，不利于社会的法治进步。

（三）事件引发的社会反响及核心问题聚焦

该事件迅速在社会上激起广泛反响，众多网民对王教授的言论进行了批判和指责。同时，这也引发了对生育问题本质、专家群体责任以及社会应如何对待生育等议题的深入探讨。

核心问题集中在生育究竟是个人自由选择还是应受到社会某种程度的干预，以及社会如何在尊重个体权益的基础上应对生育率下降等现象。

三、哈萨克斯坦生育政策的法律分析

（一）政策内容概述

哈萨克斯坦的生育政策涵盖了多个层面，旨在促进社会公平，确保人民能够共同分享经济发展的成果。该政策强调加强法制建设，通过立法手段保障妇女和儿童的权益。此外，政府设立了教育基金，为每位五岁儿童由其父母开设独立账户，政府每年向账户中注入五百美元，并按照年利率7%递增，直至孩子年满十八岁。此举旨在帮助解决孩子成年后在住房、教育等方面的经济需求。在医疗和就业方面，该国亦为生育家庭提供了支持措施，包括公立医院的产前检查和分娩服务免费，以及国家对新生儿家庭的经济补助，如奶粉钱和红包。对于职场女性，国家还提供了停薪留职的福利待遇。

（二）政策中的法律理念与保障

1、尊重个体权益的法律体现

强调生育决策遵循妇女意愿，这体现了对女性生育自主权的高度尊重。在法律层面，确保女性在生育问题上拥有自主决定的权利，是保障人权的重要举措。哈萨克斯坦通过政策明确不强迫妇女生育，体现了其法律体系对个体自由意志的认可。

设立教育基金等政策从法律上为孩子的未来发展提供了物质保障，确保孩子在成长过程中享有平等的发展机会。这符合法律公平正义的原则，保障了未成年人的合法权益，为他们的未来提供了一定的经济基础，有助于减少因经济因素对生育决策的负面影响。

2、社会公平与法治建设的协同作用

注重社会公平的理念贯穿于政策之中，通过将石油天然气等能源收入纳入国家基金，为新生儿提供账户分红，使全体公民共享国家发展成果。这在法律上体现了资源分配的公平性原则，保障了公民在社会经济发展中的平等受益权。

立法保护妇女儿童权益是法治建设的重要内容。哈萨克斯坦在妇女积极推动下通过的涉及儿童安全和妇女权益的法律，经过长时间讨论和克服社会传统观念阻力，最终得以实施，这表明该国法律体系能够根据社会发展需求不断完善，以保障弱势群体的权益。

（三）对我国的启示与借鉴意义

1、完善生育相关法律保障体系

我国应进一步明确生育权的法律界定，确保公民生育权的平等、自主和不可侵犯性。在法律中强化对女性生育权的保护，防止任何形式的强制生育行为，保障女性在生育决策过程中的平等地位。

借鉴哈萨克斯坦设立教育基金等做法，完善我国儿童权益保障法律制度，通过法律规定为儿童成长提供必要的经济支持和发展资源，例如设立专门的儿童发展基金或补贴制度，确保儿童在教育、医疗等方面的权益得到充分保障。

2、推动社会公平与法治协同发展

在社会政策制定中，应将社会公平理念融入生育政策及相关法律法规的制定与实施过程中。确保资源分配的公平性，使全体公民能够公平地享受到社会发展带来的福利，减少因经济差距等因素导致的生育意愿差异。

加强法治宣传教育，提高全社会的法治意识，尤其是在生育领域。让公众了解生育相关法律规定和自身权益，促进社会形成尊重法律、依法办事的良好氛围，同时也促使政策制定者和执行者在生育政策调整过程中遵循法治原则。

四、专家群体言论的法律反思

（一）专家言论存在的问题剖析

1、缺乏法律责任意识

像王教授这类专家在谈论生育问题时，只关注生育率下降的表面现象，却未深入思考背后的法律责任。他们没有意识到在倡导生育的同时，社会和政府应承担起相应的法律义务，如提供良好的生育环境、保障妇女儿童权益等。这种言论缺乏对法律责任的考量，容易误导公众。

专家们聚在一起讨论生育问题，但往往回避法律层面的解决方案。例如，对于年轻人面

临的就业不稳定、劳动权益保障不足等影响生育意愿的问题，没有从法律角度提出如何规范企业用工行为、完善社会保障法律制度等建设性意见，而是空谈生育率，显示出其在专业领域内法律思维的缺失。

2、违背法治社会价值观

在一些专家的论述中，存在对年轻一代的不恰当指责，例如将年轻人选择不生育归咎于自私自利。此类观点不仅缺乏法律基础，而且与法治社会中尊重个人选择的核心价值观相悖。依据法律体系，年轻人有权依据个人情况自主决定是否生育，专家们不应以道德审判取代法律分析。

专家们的论断往往未建立在法律事实和数据之上，显示出缺乏必要的严谨性。例如，在未进行充分研究以了解年轻人面临的实际生活挑战和法律需求的情况下，便对他们的生育选择进行无端指责，这与法治社会中基于证据和理性的决策原则不符。

（二）专家应承担的社会责任与法律义务

1、积极推动生育相关法律完善

专家作为社会的知识精英，应利用其专业知识和影响力，积极参与生育相关法律法规的制定和完善过程。例如，在劳动法修订中，提出保障劳动者生育期间权益的合理建议，包括合理的产假、哺乳假规定，以及防止就业歧视的法律措施等，以促进生育友好型社会环境的构建。

关注儿童权益保护法律的发展，为建立健全儿童福利、教育、医疗等方面的法律保障体系提供专业意见。通过推动法律的完善，为家庭生育决策提供稳定的法律预期和保障。

2、引导社会树立正确法律观念

专家应承担起普法宣传的社会责任，向公众普及生育相关法律知识，包括生育权的内涵、妇女儿童权益保护的法律规定等。帮助公众正确理解法律赋予的权利和义务，增强公众依法维护自身权益的意识。

在社会舆论中，以客观、理性的法律视角引导公众讨论生育问题。避免传播片面或错误的观点，倡导尊重法律、尊重个体权益的生育观念，促进社会形成积极健康的生育文化氛围。

（三）构建科学合理的专家发声机制

1、建立法律审查机制

在专家发表关于生育等社会热点问题的言论之前，相关机构或学术团体应建立法律审查机制，对其言论进行法律合规性审查。确保专家言论不违背法律法规和社会公序良俗，避免因不当言论引发社会争议和不良影响。

对于涉及政策建议的言论，审查其是否符合现有法律框架和法治原则，是否具有可行性和合理性。通过法律审查，提高专家言论的质量和公信力。

2、加强行业自律与规范

专家所属行业应制定自律规范，明确专家在公共言论中的责任和义务。要求专家在发表言论时遵循科学、客观、公正的原则，尊重法律和人权，避免因个人偏见或利益驱动发表不当言论。

建立行业监督机制，对违反自律规范的专家进行相应的惩戒，如警告、暂停会员资格等。通过加强行业自律，促使专家群体提高自身素质和责任感，为社会提供准确、有益的专业意见。

五、社会现象背后的法律根源

（一）年轻人不生育现象的法律影响因素

1、劳动权益保障不足

我国现行劳动法在一些方面存在执行不到位的情况，如加班现象普遍，许多年轻人面临长时间高强度的工作，导致生活节奏紧张，缺乏时间和精力考虑生育问题。从法律角度看，企业违反劳动法规定的加班时长限制、未给予足额加班工资等行为，损害了劳动者的休息权和身体健康权，间接影响了生育意愿。

就业市场中的性别歧视现象仍然存在，女性在求职、晋升等过程中面临不公平待遇。一些企业担心女性生育带来的人力成本增加，在招聘时设置隐形门槛，甚至在女性生育后采取降薪、调岗等手段。这使得女性在生育决策时面临更大的经济压力和职业发展困境，从法律层面侵犯了女性的平等就业权，抑制了生育意愿。

2、社会保障体系不完善

我国的生育保险制度在覆盖范围、保障水平等方面有待进一步提高。部分地区的生育保险待遇较低，无法有效减轻生育家庭的经济负担，如产检费用报销比例有限、生育津贴发放标准不高。从法律保障角度看，这反映出社会保障法律制度在生育保障方面的不足，未能充分满足生育家庭的实际需求。

住房保障政策与生育政策缺乏有效衔接。在房价较高的城市，年轻人购房压力巨大，而住房作为家庭生活的基本条件，对生育意愿产生重要影响。法律上缺乏针对生育家庭的住房优惠政策，如购房补贴、公租房优先分配等规定，使得年轻人在考虑生育时因住房问题而犹豫不决。

（二）社会对生育妇女关怀不足的法律体现

1、产后就业权益保护不力

目前我国法律虽然规定了女职工在孕期、产期、哺乳期的特殊保护，但在实际执行中，企业往往通过各种手段规避法律责任。例如，以经营困难等理由变相辞退生育女职工，或者在女职工产假结束后拒绝恢复其原工作岗位或提供合理的工作安排。这使得生育妇女在就业市场上处于劣势地位，其劳动权益得不到有效保障。

缺乏对生育妇女再就业培训和支持的法律规定。随着社会发展和产业结构调整，生育妇女在重返职场时可能面临技能过时等问题，但现有法律没有明确规定企业或社会应为其提供必要的培训和职业转型支持，不利于生育妇女重新融入职场，影响其家庭经济状况和生育意愿。

2、公共服务资源分配不均

在教育、医疗等公共服务领域，资源分配存在地区差异和城乡差异。例如，优质学前教育资源短缺，一些地区入园难、入园贵问题突出，使得生育家庭在子女教育方面面临较大压力。从法律公平性角度看，这反映出公共服务资源分配法律制度的不完善，未能保障生育家庭在子女教育方面享有平等的机会。

医疗资源分布不均衡，农村和偏远地区的孕产妇在孕期保健、分娩安全等方面面临更多困难。虽然我国有相关的医疗卫生法律法规，但在资源配置和服务可及性方面的法律保障还需加强，以确保生育妇女能够获得安全、便捷的医疗服务。

（三）解决社会问题的法律路径探讨

1、完善劳动与社会保障法律制度

加强劳动法的执行监督力度，加大对企业违反劳动法律法规行为的处罚力度，确保劳动者的休息权、加班工资等权益得到切实保障。同时，完善就业促进法中的反歧视条款，明确对就业性别歧视行为的界定和处罚标准，为女性就业创造公平的法律环境。

优化生育保险制度，提高保障水平，扩大覆盖范围，如将灵活就业人员纳入生育保险体系。同时，建立健全与生育相关的社会保障项目，如育儿津贴、家庭护理假补贴等，从经济上减轻生育家庭的负担，鼓励生育。

2、加强公共服务领域法律保障

制定公共服务均等化法律法规，明确各级政府在教育、医疗等公共服务资源配置中的责任和义务，确保资源公平分配。加大对农村和偏远地区公共服务设施建设的投入，提高公共服务的可及性和质量，保障生育家庭在子女教育、医疗保健等方面的平等权益。

建立生育妇女就业支持法律体系，规定企业在女职工生育期间和重返职场后的一系列责任，如提供再就业培训、保留原岗位或提供同等条件岗位等。同时，政府应通过税收优惠、财政补贴等政策措施，鼓励企业积极履行社会责任，支持生育妇女就业。

六、结论

近期，人大教授在提问环节所引发的事件及其所激发的社会热议，为我们从法律角度审视生育议题提供了契机。通过对该事件中各方行为及言论的深入分析，我们深刻地认识到，在生育议题上，尊重个体权益、遵循法治原则是构建合理生育政策和社会环境的基石。

哈萨克斯坦的生育政策为我们提供了有益的借鉴，我国应从中吸取经验，完善生育相关的法律保障体系，推动社会公平与法治的协同发展。同时，专家群体应增强法律责任意识，积极履行社会责任，为社会提供科学合理的专业意见。对于社会现象背后的法律根源问题，我们应通过完善劳动与社会保障法律制度、加强公共服务领域法律保障等措施加以解决。只有这样，才能在尊重个体生育意愿的基础上，实现人口生育政策的科学调整和社会的和谐发展，使生育问题在法治轨道上得到妥善处理，为国家的可持续发展奠定坚实基础。在未来的发展中，我们应持续关注生育问题相关法律政策的动态，不断探索适应社会变化的法律解决方案，以应对人口结构变化带来的各种挑战。